在堕胎问题上，唐纳德·特朗普是对民主的最大威胁——对于双方的活动人士来说，这是令人担忧的。
像生命权或生育选择权这样的权利在某些地方不可能是真的，但在另一些地方却不是。
然而，特朗普希望将这些权利留给当地的决定。
他把各州的民主置于双方都认为更高的原则之上。
许多反堕胎人士感到被背叛了——但特朗普的立场是他们运动的生命线。
他对最高法院的任命创造了推翻罗伊诉韦德案的多数派。
这是反堕胎人士取得的最伟大的胜利。
多亏了多布斯案的判决，堕胎不再是联邦的权利。
但这一成功深刻地改变了这个问题的政治。
在多布斯之前，反堕胎者与法律保守派有共同的事业，后者相信严格构建宪法，其中没有提到堕胎。
反罗伊案联盟实际上有两个组成部分——反堕胎者和严格的解释主义者，他们不一定反对堕胎，但认为罗伊案是坏法律。
虽然最高法院决定了这个问题，但在法院中获得合适的法官组合是一个政治项目。
它需要赢得选举，而反roe案件联盟赢得了足够的胜利来实现其目标。
只是现在反罗伊案联盟分裂了，反堕胎者自己也在失败。
到目前为止，他们在每个州的公投中都被击败了，共和党人担心，支持堕胎权利的反弹也会伤害共和党候选人，可能会让共和党在总统竞选中失利。
民主党人当然很高兴今年11月在佛罗里达州和亚利桑那州的投票中有堕胎倡议。
但是，尽管各州之间的斗争已经足够艰难，有原则的反堕胎人士认为，堕胎必须是一个全国性的问题:人类的生命不能仅仅因为一个不同的政党控制了立法机构或选民通过了全民公决，就在不同的时间、不同的地点开始。
如果生命始于受孕，那么在纽约或加利福尼亚，这一点肯定和在德克萨斯一样正确。
然而，即使是许多保守派人士，也不明白反堕胎的一致性对体外受精和某些形式的节育意味着什么。
体外受精产生的人类胚胎数量超过了可植入的数量，其余的胚胎要么被销毁，要么被永久冷冻。
订阅我们的每日邮报意见通讯!
在生命始于受孕的前提下，一贯的政策将禁止体外受精，以及可能阻止受精卵植入女性子宫的药物避孕。
作为一个实际问题，反对堕胎的人承认，有些限制总比没有好，这就是为什么在大多数州，争论的焦点是在怀孕数周后限制堕胎，而不是完全禁止，而且很少有共和党人梦想限制试管婴儿。
然而，反堕胎领袖对特朗普的“交给各州”政策感到困扰。
政治逻辑很清楚——反堕胎者在某些地方得到了他们想要的政策，而不是无处可去，这通常是罗伊案的情况。
虽然民主党人希望堕胎在11月仍然会伤害共和党人，但特朗普正试图重建选举中强有力的反罗伊案联盟。
然而，原则上说堕胎是由国家决定的事情，就丧失了在地方感受之上的辩论中存在任何客观真理的主张。
堕胎权利倡导者还认为，他们的立场必须在全国范围内得到尊重——自多布斯以来的每次选举都表明，他们只会在国家政策斗争中赢得更大的胜利。
如果斗争被重新国有化，反堕胎人士将失去推翻罗伊案所获得的一切。
在15或16周后提出适度的国家限制，并没有多大希望改变数学，因为即使是像堪萨斯和俄亥俄州这样的红色州的选民也通过公民投票通过了更自由的法律。
如果共和党赢得了白宫和参众两院，他们可以通过这样一项法律，但一旦民主党重新掌权，它就会被废除。
民主党人甚至不需要废除它:他们可以简单地通过增加开放式例外来扭转限制堕胎的法律的效果。
从理论上讲，Roe案件本身允许在妊娠中期之后进行严格的限制，但对母亲健康(包括精神健康)的例外情况的解释过于宽泛，以至于几乎否定了任何限制。
对特朗普不满的反堕胎人士从根本上误解了他们的处境。
他们没有错过一个宣布普遍生命权的机会;他们正在进行一场激烈的战斗，以阻止对方重新建立普遍的堕胎权。
如果没有特朗普这样的盟友，他们会输掉这场战斗。
宪法以“我们人民”开头是有原因的——只有人民才能认识到他们的真正权利是什么。
在关于堕胎的辩论中，美国人作为一个整体还没有达到那个程度:对于托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)或亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln)来说，现在还为时过早。
目前，只有特朗普或者更糟的人。
丹尼尔·麦卡锡是《摩登时代》杂志的编辑。
Twitter: @ToryAnarchist
