(2023年1月26日/ JNS)那么，以色列总理本雅明·内塔尼亚胡在他政府中宗教极端分子的要求下，在他所谓的粉碎民主的计划中进展如何?
作为以色列新上任的独裁者，他在这方面做得并不好。
想想看:当以色列国防军和国防部决定拆除一个非法的以色列前哨时，内塔尼亚胡残忍地将斯莫特里奇打倒，这表明了他对极端民族主义者比扎列尔·斯莫特里奇的懦弱服从，他授予了他在有争议领土上的民事行政权力。
内塔尼亚胡屈服于最高法院对他的部长和长期盟友阿里耶·德里(Aryeh Deri)的裁决，并解雇了他，这表明了他所谓的抛弃法治的专制决心。
内塔尼亚胡实际上推翻了文化和体育部长米基·佐哈尔(Miki Zohar)的意见，后者说他将停止资助安息日的文化活动，这表明他被他政府中那些想把以色列变成神权国家的狂热分子逮捕、捆绑和堵住了嘴巴。
换句话说，在每一种情况下，内塔尼亚胡都选择维护现有秩序，而不是推翻它。
毫无疑问，斯莫特里奇和国防机构之间的斗争还会继续。内塔尼亚胡表示，他将以某种方式让德里回到他的政府。我们还没有看到这些和其他问题将如何发展。
也许内塔尼亚胡还会变成维克托·欧尔班(Viktor Orban)、希律王(Herod)和墨索里尼(Mussolini)的混合体。但到目前为止，他一直表现得像一位谨慎、厌恶风险的首相，决心继续推行自由主义和宪法。
当然，这并没有得到“进步”犹太人世界的承认，无论是在以色列还是在海外。对于这些人来说，内塔尼亚胡个人是不可救药的，因为他所组建的政府致力于捍卫犹太人的利益，而不是左翼原则，所以它被认为不能做任何明智或好的事情。
这反映了我们这个时代可怕的两极分化，在这个时代，人们对问题的评价不是根据它们的是非，也不是根据证据和逻辑，而是完全取决于它们属于意识形态路线的哪一边。
这不仅仅局限于左边。内塔尼亚胡的支持者在德里问题上也表现出类似的隧道视野。
印度最高法院以10比1的裁决裁定，德里被任命为内政和卫生部长是“极度不合理的”，原因是他犯下的罪行，包括在2022年因税务欺诈被定罪两次，以及在1999年因贿赂和欺诈被定罪。
在与司法部长就税务犯罪进行的辩诉交易中，德里承认有不当行为，并承诺从以色列议会辞职。
在2022年1月的量刑听证会上，德里似乎走得更远。他告诉法庭，他现在想“以一种不同的方式代表我所代表的(社会)部分和公众，即使不是来自以色列议会。”
在同一场听证会上，国家检察官敦促宽大处理，因为德里的“公开声明和退出政治生活反映了他的诚意”。
结果，法院判处他缓刑。法院院长说，公众可以放心，德里“将不再参与涉及金融交易的公众需求，因为他与公共舞台保持距离。”
但在最高法院面前，德里声称他只是宣布了暂时下台的意图，而不是永久退出政治生活。
最高法院的五名法官根据“禁止反言”原则驳回了这一要求，该原则规定在法律诉讼中执行承诺。
《牛津法律词典》将禁止反言定义为一种“阻止一个人否认他所做陈述的真实性”的法律规则。《加纳法律用法词典》将其定义为“阻止某人否认或反驳他或她以前说过的话的障碍”。
然而，其他法律专家说，德里的承诺不符合禁止反言的规定，因为他没有做出永久退出政治生活的具有法律约束力的承诺。
政府提议的法律改革的支持者对德里案发表了评论，他们大多完全忽略了禁止反言这一点，理由是法官们只是在玩政治游戏。
这是因为最高法院的多数人裁定德里应该被免职，因为他的任命“严重不合理”;以色列司法部门对“不合理”的灵活定义是法官被指控司法越权的核心原因，包括废除他们不赞成的法律。政府提出的司法改革就是为了纠正这一点。
但是Deri争议的核心并不是法院的裁决。让德里重返政府是内塔尼亚胡的决定。
无论德里是否违反了法律原则，把一个两次被判犯有腐败罪的人带回来——他为了避免被禁止进入政治舞台而做出了虚伪的声明，然后又迅速回到了政治舞台——是一个令人厌恶的政治决定。
民意调查显示，大多数以色列人同意这一点。德里的归来冒犯了他们的正义感和分寸。然而，支持司法改革的人对此保持沉默。
但可以说，内塔尼亚胡让德里复职是错误的，而在一个民主国家，未经选举产生的法官推翻以色列议会通过的法律也不可能是正确的。
我们应该可以说，法官需要受到意识形态驱动的限制，而行政部门的制衡存在问题。
法官们声称他们是政府的唯一刹车。但未经选举产生的法官不应撤销由公众选举产生的管理者通过的法律。
拟议中的改革将使以色列的法院和立法机构之间的关系与英国一样，在英国，法官不能推翻议会通过的法律。
但以色列法官说政府的制衡不充分并没有错。这个问题源于以色列政治制度本身的严重失调。
在英国，由公众选出的国会议员为个人选区服务，这些选区可以把他们赶下台。这鼓励议员们向政府施加压力，以遵守其选举承诺，而不是从根本上背离民意。以色列议会成员与公众没有这种关系，也没有对政府行使这种制动。
英国议会的第二议院上议院(House of Lords)提供了进一步的纠正措施，它可以推迟立法并进行修改。以色列没有这样的第二议院。
没有一个以色列政治家有足够的勇气去发现这个问题并提出根本的政治改革。但这种民主赤字绝不能因为未经选举产生的法官强加他们的意识形态议程而变得更糟。
与此同时，把法官变成政治任命的人会使司法系统向相反的方向失衡。民主主义的核心原则是，司法和检察机关必须独立于政府。
在英国，情况就是这样。因此，它对美国持怀疑态度，在美国，从最高法院开始，法官和检察官都是政治任命的。
在英国人看来，如果以色列沿着这条路走下去是错误的。但如果以色列这样做，只会让以色列更像美国。尖叫着以色列文明终结的美国犹太人认为美国不存在民主吗?
几乎可以肯定的是，这些司法改革将伴随着妥协。至关重要的是，每个制度都依赖于每个人都遵守民主游戏的潜规则，不采取党派立场。
不幸的是，目前看来，这个要求似乎有点过分。
梅勒妮·菲利普斯是英国记者、播音员和作家，每周为JNS撰写专栏。她现在是伦敦《泰晤士报》的专栏作家庞巴迪出版了她的政治回忆录《守护天使》，同时出版了她的第一部小说《遗产》。访问melaniephillips.substack.com查看她的作品。
