一位专家告诉Covid-19调查，在大流行之前对英国应对重大公共卫生风险的准备情况进行的评估“完全错误”。
专门研究风险和减灾的大卫·亚历山大教授在周四的调查中与公务员布鲁斯·曼一起提供了证据。
世界卫生组织(世卫组织)与各国合作开展联合外部评估，以评估其预防、发现和应对突发公共卫生事件的能力。
首席律师雨果·基思·KC说，英国在大流行之前的JEE中“做得很好”，但他补充说:“证据可能表明，实际上我们做得不好。”
亚历山大教授(如图)说:“在流感大流行期间，世界卫生组织对英国应对流感大流行能力的评估似乎是完全错误的。
“这与将英国的反应与其他国家或可比国家进行比较的结果不符。”
周四是调查第一阶段公开听证会的第三天，预计将持续到7月20日。
亚历山大教授还表示，英国在规划风险时使用的方法存在“问题”。
他补充说:“我认为，对于英国所采用的方法，可以——而且已经——提出了各种各样的批评。
“其中一个问题是，这些场景没有足够的包容性。这是非常准确的，但与此同时，它没有考虑到在具体的、特殊的情况下事情可能会如何发展。但这是可以做到的。
“英国使用的方法的一个问题是，它非常具体。换句话说，有一个大流行的场景。我认为正确的方法应该是有一个信封——或一套——的场景;这是最好的情况，这是最坏的情况，这是中值情况。
“相反，我们拥有的是一个能给我们准确预测的算法，比如将发生48,324例死亡。
“这当然是无稽之谈。从这个意义上说，它是有帮助的，但我认为我们需要一个更广泛的方式来描述我们的情况。”
曼补充说:“可以做到更明确的程度。唯一需要避免的是有1000个计划。必须有某种形式的聚合，以使任务易于管理。
“应对严重流行病的计划有很多非常常见、非常可预测的特征，这些特征应该被识别出来，并专门制定计划。”
两位专家被问及他们关于大流行防范报告的调查结果。
他们告诉调查委员会，他们得出的结论是，英格兰和全英范围内的地区对流感大流行的准备工作“很差”。
但他们指出，在苏格兰，尤其是威尔士和北爱尔兰，这种反应可能会更强烈。
在研究应对大流行所需的关键要素时，曼恩发现，这些要素“很差，或者根本不存在”。
他说:“因此，我得出的结论是，对大流行的总体防范不足。”
他补充说，在新冠肺炎疫情爆发之前，英国政府制定的大流行应对战略没有得到充分检验。
该报告还提到，这种新型疾病的防范措施“完全不足”。
曼恩还表示，从2010年海因对猪流感的评估中可以清楚地看出，卫生和社会保健部门可能会不堪重负。
他解释说:“这是明确的建议，不仅来自2010年的海因报告，也出现在天鹅座报告中——关于天鹅座运动的报告，也出现在官员给部长们的建议中……他们将不堪重负，这不得不引发人们对该计划是否有效的严重质疑。”
早些时候，亚历山大教授还告诉调查委员会，从这次大流行中“肯定”可以吸取教训。
他说:“实际上，衡量吸取教训的标准是可衡量的积极变化。
“从Covid-19中肯定可以吸取教训，就像从以前的事件中吸取教训一样。”
他说，2005年伦敦爆炸事件就是一个例子，在那次事件中，紧急服务部门之间需要加强协调，特别是在宣布重大事件时。
亚历山大教授说:“12年后，在曼彻斯特竞技场爆炸事件中，同样的问题出现了，这意味着在过去的12年里，人们没有吸取这一特殊的教训，而这一教训对拯救生命至关重要。”
两位专家进一步告诉调查，政府有必要重新制定其战略。
当基思问及该战略是否需要彻底改写时，他们都表示:“是的。”
曼恩表示，2022年12月发布的英国政府弹性框架存在一些问题。
他说，这份报告从“错误的地方”开始，并补充说:“它提出了一系列措施，并暗示如果采取了这些措施，我们将有一个足够充分的体系来应对我们面临的未来。”
“我认为情况并非如此。我认为这份文件应该从不同的地方开始。
“我们首先需要什么来应对灾难性的紧急情况?其次，关于国际最佳实践的辩论，我认为在这两个方面都有所欠缺。
“其次，它太慢了。它提出了一系列在2025年至2030年期间实施的措施。
“我认为所有这些都可以更快完成，理想情况下应该更快完成。
“第三，这不是一项战略——它被宣传为一项战略。
“它没有提出:‘这是我们想要达到的目标，这是我们如何知道我们会到达那里，这些是我们在路上要采取的步骤。’”
“里面有很多好主意，但没有一个统一的路线图。”
