丹麦是世界上最世俗、最自由的民主国家之一。但丹麦议会可能很快就会通过一项法律，如果丹麦人“不当处理对公认的宗教团体具有重要宗教意义的经文”，将面临最高两年的监禁。
一项目前正在讨论(并有望通过)的法案，自8月份首次提出以来，已经进行了修订，以限制对言论自由的一些附带损害。但即使是修订后的法案，也可能将某些反对宗教原教旨主义的艺术和政治抗议定为刑事犯罪。
这其中就包括丹麦裔伊朗艺术家Firoozeh Bazrafkan，如果她坚持她的表演艺术作品，包括撕碎、鞭打和将《古兰经》标记为对伊朗神权政权的抗议，她将面临入狱的风险。
Firoozeh Bazrafkan / Vimeo
更广泛地说，丹麦政府重新引入亵渎罪标志着丹麦历史上的一个分水岭。自1946年以来，没有丹麦人因亵渎神明而被定罪，亵渎禁令于2017年被废除。
当一家丹麦报纸在2005年刊登先知穆罕默德的漫画时，当独裁政府和宗教极端分子要求当局惩罚报纸和编辑时，历届丹麦政府都立场坚定。因此，该法案很可能会对全球产生影响，使专制国家更加大胆，并激励宗教极端分子，这些极端分子的审查要求在2005年遭到拒绝，他们将把丹麦的转变视为重大胜利。
政府法案的当前政治背景是极右翼示威者焚烧了大量可兰经。这些焚烧可兰经的行为导致了伊斯兰合作组织(OIC) 57个成员国对丹麦的协调外交压力，以及来自基地组织等圣战组织的真正威胁。
当深入研究历史时，它
同样清楚的是，焚烧书籍或符号已经成为一种基本的抗议形式，被个人和团体用来发表强有力的声明或倡导变革。”
国内对该法案的阻力有限，因为大部分丹麦人已经厌倦了警察花费大量资源来保护极端主义示威者，这些示威者不遗余力地在国内外挑起对丹麦的敌对反应。
Ole Jensen/盖蒂图片社
大多数丹麦人一想到烧书就本能地退缩，这或许也是民主成熟的一个标志。几千年来，独裁者们一直把焚书作为一种象征性的行为来净化社会，并把反对者贴上国家敌人的标签，他们认为焚书是“堕落的”。最臭名昭著的例子是1933年纳粹在德国各地大规模焚烧了大约4万本“非德国”书籍，这是在一个无情的极权主义和种族灭绝独裁政权建立之前。
但是，利用国家权力大规模扣押和焚烧书籍，以加强审查和灌输恐惧，与个人焚烧书籍作为对机构、政府、宗教或意识形态的和平象征性抗议是不同的。
说到纳粹德国，最相关的问题不是纳粹是否烧毁了禁书，而是纳粹对焚烧或亵渎纳粹经典文学或象征的人做了什么?正如研究纳粹德国的英国历史学家理查德·埃文斯(Richard Evans)所说:“在1933年，任何试图烧毁《我的奋斗》的人都会被逮捕和枪毙。”
当深入研究历史时，很明显，焚烧书籍或符号一直是一种重要的抗议形式，被个人和团体用来发表有力的声明或倡导变革。
1520年德国基督教改革家马丁·路德的挑衅行为说明了这一点。这位颇具影响力的改革家，公然表达了不同意见，烧毁了教皇的诏书“Exsurge Domine”。这份文件谴责路德，给他贴上异端的标签，并要求抹去他的作品。
这里的讽刺是不容忽视的——路德受到了被逐出教会和著作被毁的威胁，但他却通过焚烧教皇的公牛来报复，这是对教皇和天主教会权威的高度象征性的否定，在整个欧洲引起了深刻的共鸣。
跳到1854年7月4日，我们发现了美国历史上另一个生动的例子。激进的废奴主义者威廉·劳埃德·加里森(William Lloyd Garrison)公开焚烧了一本美国宪法，震惊了公众舆论。加里森将这份文件称为“与死亡的契约，与地狱的协议”。他的激烈批评源于宪法未能谴责和禁止不人道的奴隶制制度。
Bettmann /盖蒂图片社
20世纪初出现了更多焚烧文字和符号以表达对不公的抗议的例子。
1918年，为了表示对持续剥夺妇女投票权的反抗，美国妇女参政权论者焚烧了伍德罗·威尔逊总统的演讲稿。第二年，他们的抗议活动升级。在白宫外，全国妇女党(National women 's Party)的成员焚烧了威尔逊总统的肖像，并谴责他是“一个专制政党组织的领导人，其暴虐的权力使数百万妇女沦为政治奴隶”。参与示威的几名妇女被逮捕。
美国国会图书馆
Bettmann /盖蒂图片社
在20世纪60年代，公众焚烧征兵卡成为一种流行的方式，尽管这种方式引起了很大的争议，以抗议美国卷入越南战争。
1984年，格里高利·李·约翰逊在共和党全国代表大会举办地达拉斯焚烧美国国旗，以示对里根政府的抗议。根据德克萨斯州一项禁止“亵渎圣物”的法律，约翰逊被捕并被定罪。五年后，美国最高法院确认第一修正案保护表达性行为，其中包括作为政治抗议的一部分焚烧星条旗的权利。
这一先例已被证明是防止政府侵犯抗议活动的重要堡垒。直到2020年，当时的总统唐纳德·特朗普还呼吁将焚烧美国国旗的行为定为刑事犯罪。此前，警察枪杀乔治·弗洛伊德(George Floyd)引发了全国范围的抗议活动。
在美国以外，受迫害的少数民族也将焚烧圣典作为抗议压迫和不平等的手段。
1927年，印度社会改革家Babasaheb Amebedkar(后来成为司法部长)焚烧了印度教的《印度法典》，其中规定了严格的基于种姓(和性别)的歧视，几个世纪以来，这种歧视将所谓的印度“贱民”或“达利特”贬为社会弃民，面临严重的社会不平等。即使在今天，印度的达利特人也在庆祝和重演阿梅贝德卡的挑衅行为，以此作为对持续歧视的拒绝。
这些历史记载强调了一个重要的区别:背景很重要。焚烧文件、书籍或符号的行为可以根据不同的情况表示不同的东西。
当由国家实施时，这是一种压迫行为，旨在压制不同的声音。然而，如果由个人来做，它可以作为一种强有力的抗议形式，被那些希望挑战主流规范和实现变革的人所利用。
这并不是说所有以焚书为手段的和平抗议都促进了平等和正义。通常情况下，焚烧书籍是理性辩论的拙劣而粗糙的替代品。
但是，即使你不同意丹麦极右翼抗议者的反穆斯林偏见，你也会认识到，允许政府保护特定的信仰、思想或象征，会开创一个危险的先例。平等、宽容和自由最终更有可能在焚烧古籍、符号和物品遭到批评、和平抗议和社会排斥的国家茁壮成长，而不是在这种挑衅行为受到惩罚和监禁的国家。
