目前已经有近三分之一的选票通过邮寄和投票前的方式投给了“议会之声”公投，支持“议会之声”的阵营正在加大广告和媒体宣传力度。在周六的关键投票之前，这两个竞选都在家乡进行。
最近的民意调查显示，在公投的最后几周，“反对”阵营的支持率有所下降，但在全国范围内，“赞成”阵营的支持率仍在42%左右。
本周，西蒙·杰克曼(Simon Jackman)教授对全国公众投票的平均支持率为42.7%，误差幅度为1.7个百分点。罗伊?摩根(Roy Morgan)和Essential在最近的民意调查中，支持“是”的人最多，支持率在45%左右。与此同时，Newspoll(现在由Pyxis管理)和Redbridge的支持率在30%左右。
与我们在活动过程中所看到的一致，Yes23活动在元平台(Facebook和Instagram)上的在线广告支出超过了其他付费公投活动团体，这是本次活动中最常用的在线广告平台。
前五大网络广告客户中有四家支持“赞成”公投，过去一周的广告总支出为36.4万澳元。Yes23的广告支出在大陆各州的分布相当均匀(相对于人口)，反映了其吸引全国支持的目标。
在过去的一周，meta上排名靠前的“反对”广告客户只花费了4.6万美元。这包括由Advance Australia支持的Fair Australia;沃伦·蒙丁的“不是我的声音”运动，以及国家党议员基思·皮特。
与Yes23的全面覆盖相比，Fair Australia主要针对南澳大利亚州，塔斯马尼亚州也有较小程度的覆盖。假设“反对”阵营将赢得西澳大利亚州和昆士兰等同情他们的州，那么“反对”阵营只需再赢得一个州(南澳大利亚州或塔斯马尼亚州)，就能确保公投失败。
有趣的是，参议员Jacinta Nampijinpa Price不再在社交媒体广告上花钱。也许这是因为她在meta上已经有了相当大的影响力(拥有25万粉丝)，并且在免费平台TikTok上，她的“反对”竞选视频获得了数百万个赞。
在过去的一周，也就是投票前的开始，我们对免费媒体报道的分析——印刷、广播、电视和社交媒体——显示，自我们两周前的上一份数据报告以来，语音报道的数量毫无意外地增加了。
英国之声公投占本周总报道的7.3%，高于我们之前分析报告的6.7%。
最近在X(以前的Twitter)上最受关注的故事是:
一封来自100多个卫生组织的公开信，支持“是”
全民公决辩论的不文明性质引起广泛讨论
提前投票开始了
“反对”运动领袖沃伦·蒙丁的女儿加里加拉·莱利·蒙丁公开支持“好声音”。
但是，自8月30日宣布公投以来，我们能看到竞选报道的独特性吗?
回答这个问题的一个方法是看看辩论的供应方。供给方代表什么(以及多少)信息在公共领域——与需求方相反，需求方反映了澳大利亚人如何参与或对报道作出反应。
为了更好地理解这一点，我们分析了来自全球媒体监测公司Meltwater的大约50万条Twitter帖子和主流新闻报道，以及自宣布公投日期以来出现的5万条Facebook和Instagram(公开)帖子。
然后，我们使用一种算法将这些内容分类为五个明显相关的叙述之一。简单地说，想象一台机器，它可以根据乐高积木的相似性(在我们的例子中，是媒体项目)将许多不同的乐高积木(在我们的例子中，是媒体项目)组织到预定数量的箱子中(在我们的例子中，是主题)。
该算法让我们对竞选期间通过屏幕、电视广播和报纸在公共领域发表的言论有了一个快速而粗略的估计。
如下图所示，我们分析的数据中约有四分之一(最大的独特类别)来自一般媒体评论，构成了正面和负面报道的复杂组合，反映了澳大利亚日益两极分化的媒体格局。
我们估计，支持两个主要的“是”阵营的语言占公众辩论的40%以上，对公投提供了大多数肯定的信息。
该算法将“反对”阵营的明显负面语言归类为远低于整体辩论的20%。这包括来自天空新闻的报道，它对美国之声的报道要负面得多。
来自包括澳大利亚选举委员会和澳大利亚政府在内的各种来源的一般选民信息，在竞选期间占媒体和社交媒体内容总量的18%左右。
所有这些数据都告诉我们一些关于竞选期间所说的话，以及随着各种叙述的得失，辩论的演变性质。
那么，如果在过去的六周里，支持独立的一方贡献了绝大部分的声音内容，为什么民意调查没有更接近呢?
这是一个复杂的问题，因为并非所有的媒体和信息都是平等的。我们也不知道竞选活动在多大程度上改变了选民的行为。
我们也只关注免费媒体的供应面，而不是付费广告或私人信息空间。我们知道，“不”的一方有数百万人参与和分享其内容，这里没有追踪。
然而，像这些努力这样的粗略估计表明，我们需要学习的还有很多——不仅是关于我们的国家，更重要的是，关于我们自己。
<
