在整个2024年的竞选活动中，唐纳德·特朗普一再承诺，如果他再次当选，他将在“第一天”完成什么，包括关闭边境、增加石油钻探、赦免1月6日叛乱的参与者、解决俄罗斯和乌克兰之间的冲突、对进口商品征收关税等等。当然，特朗普并不是第一个在上任第一天就做出重大承诺的总统候选人。乔·拜登（Joe Biden）和巴拉克·奥巴马（Barack Obama）都有一长串想要立即采取行动的事项清单，并在入主椭圆形办公室的头几个小时内采取了措施。
广告
然而，做出这样的承诺是一回事，而按照所谓的“第一天”优先事项所暗示的时间表来执行则完全是另一回事。各个政治派别的总统在没有完全放弃或放弃竞选承诺的情况下，都在努力迅速推动自己的议程。事实证明，地球上最强大的政府是一个庞大而复杂的庞然大物，要在24小时内引导它走上一条新的道路并不容易。即使是最专制的总统也不是不受约束的首席执行官。
但是，总统可以做一些事情，至少在上任第一天就启动他们的议程，甚至有一些事情他们可以大笔一挥就完成。以下是总统上任第一天可以采取的一些步骤，以及一些不能采取的步骤。
广告
美国总统是国家的最高行政长官。为政府制定议程是他们的责任和特权，所以当办公室从一个政党转到另一个政党时，可以预期这些计划。即将上任的总统需要能够改变政府的方向，以适应他们的政策，他们可以在第一天就采取措施，否定或推翻前任制定的政策。
广告
行政部门隶属于总统的权力，它不需要国会的任何行为，就能使总统就各部门的优先事项发布命令。乔·拜登总统推翻了唐纳德·特朗普总统的移民政策，据《华尔街日报》报道，预计特朗普在2025年重新执政时将会把这些政策改回来。在美国参与《巴黎气候协定》的问题上，也出现了类似的反复；奥巴马总统指示美国介入，特朗普让美国退出，拜登重新加入协议，特朗普可能会再次退出。
但其中一些逆转只不过是言辞而已——雄心勃勃的目标或毫无成本的迎合，这取决于你对政客的冷嘲热讽程度。巴拉克?奥巴马（Barack Obama）在上任第一周内就承诺关闭关塔那摩湾（Guantanamo Bay）拘留中心，但八年后，该监狱仍然存在，这使得特朗普取消这一承诺的决定变得多余（据NPR报道）。
广告
行政命令——来自椭圆形办公室的签署指令——是美国总统越来越多地使用的工具，也是他们从第一天就可以使用的工具。根据美国律师协会（American Bar Association）的说法，它们既被描述为“即时性法律”，也被批评为“即时性法律”，具有法律的全部效力。作为行政部门的法令，行政命令不需要国会的批准，只能由现任总统撤销。它们的范围可能是广泛而有争议的，以至于国会可能会选择通过立法，通过取消资金或使其冗余来使该命令复杂化。
广告
宪法中没有提到行政命令；发行它们的权力被认为源于第二条第一款的授予条款。因为它们为总统提供了一种权宜的方式来推动他们的议程，它们在最近的历史上更加依赖于它们，它们已经成为有抱负的总统在上任甚至赢得选举之前考虑和吹捧的东西。一旦获胜，当选总统及其团队可能会利用过渡期起草行政命令，以便他们在第一天就准备好（也许是为了避免潜在的争议）。
唐纳德·特朗普（Donald Trump）在当上总统之前，在成为一名过气的商人之后，曾是一名电视真人秀明星，他经常用“你被解雇了”这句名言来做文章。在白宫，他在几次有争议的举动中使用了他的口号，尤其是解雇联邦调查局局长詹姆斯·科米。在他的第一个任期即将结束时，特朗普正在采取措施，为联邦官员被立即解雇铺平道路，但总统已经有权在第一天解雇人员-至少是一些人。
广告
宪法没有明确赋予总统解雇员工的权利。然而，1789年的一项国会决定和1926年以来的一系列法院裁决，帮助建立了解雇行政部门下属的联邦工作人员或总统任命的任何人的先例，尽管后一种情况对联邦法官例外。
这一例外没有受到质疑，但自1926年以来，关于总统解雇权的范围一直存在相当大的争议。1933年的汉弗莱执行人对美国的判决（根据《纽约法律杂志》）明确区分了行政部门的工作人员和总统任命的机构成员（但从事非执行工作），后来的判决继续了关于独立机构或像特别检察官这样的人物是否可以被总统解雇的辩论。
广告
美国政治生活中有一个奇怪的仪式，那就是总统每年感恩节都会赦免一只火鸡。这并不是一个特别古老的习俗，也没有把那么多火鸡从烤盘里救出来。但它确实轻视了一项非常真实的总统权力，一项他们从宣誓就职的那一刻起就可以使用的权力：赦免联邦罪行。
广告
赦免权在宪法中有相当广泛的规定。根据宪法第二条第二款，“总统……对危害合众国的罪行，有权准予缓刑或赦免，但弹劾案件除外。”总统赦免可以为总统没有直接参与甚至不了解的一大群人提供全面大赦。它们可以是先发制人的，消除那些预期会被起诉的人的威胁，它们可以作为现有定罪的减刑。
但是，除了宪法中对弹劾的例外规定外，总统的赦免权也有一些公认的限制。也许其中最可靠的是总统只能赦免联邦犯罪的附带条款。他们在州一级没有发言权，即使在联邦一级，总统的权力也仅限于刑事案件；他们不能赦免民事定罪。被总统赦免的罪犯可以拒绝。即使他们接受了，他们仍然需要确认他们的定罪，承受定罪对他们未来就业的影响，并且仍然要对欠第三方的损害赔偿负责。
广告
“权力分立”一词并没有出现在美国宪法中，但这一概念是美国政府体制中最著名和讨论最多的方面之一。为了避免他们所看到的英国王室的缺陷，制宪者们在政府的三个分支之间划出了明确的界限。他们给每个人规定了一个角色，同时试图保持一个人的特权。为此，它明确规定，立法权属于国会，而不是总统，在任何情况下，总统都不能立法。
广告
作为首席执行官，总统在立法中可以发挥一定的作用；他们可以选择签署或否决国会提交给他们的法案。但国会保留推翻否决的权力，虽然行政命令具有很大的法律效力，但总统不能利用这些命令来夺取对立法过程的控制权。
宪法第二条第三款指控总统“忠实执行”国家法律，似乎赋予他们在执行法律时解释法律意图的广泛范围（根据国家宪法中心）。但这其中有一个假定的规定，即总统——或为总统工作的人——不能违反或暂停法律，因为这并不代表忠实执法。但是，如果一项法律被总统认为是违宪的，或者是对行政特权的侵犯呢？这些问题在美国法律中仍然存在激烈的争论。
广告
在美国的制度中，国会除了拥有所有的立法权外，还拥有钱包的权力。根据宪法中心的说法，它明确规定，除非国会指示，否则联邦政府持有的公共资金不会被花掉。这就是所谓的拨款条款，这意味着总统不能心血来潮地决定把钱投入自己喜欢的项目或海外业务。某些特殊情况可能允许未经授权的支出——亚伯拉罕·林肯总统在内战爆发时未经国会批准花费了200万美元——但这种三权分立传统上是坚定的。
广告
但一些总统曾试图通过扣押来进行反击；拒绝花费立法中批准的钱。长期以来的先例表明，国库的权力延伸到一项授权，即花掉国会分配给各机构和项目的全部资金。换句话说，总统不应该能够单方面拒绝使用指定的资金，这是法院经常支持的论点。
理查德·尼克松（Richard Nixon）总统比他的任何一位前任都更频繁、更积极地测试扣押问题，在他任职期间，他一再遭到拒绝。部分是为了回应尼克松的努力，部分是为了促进总统要求改变支出的公共机制，国会通过了1974年的《蓄水控制法》，为总统在向国会提出请求后推迟支出创造了45天的窗口期。
广告
假设一位新当选的总统想要撤销宪法保障的某项权利，这是他们之前在竞选中做出的承诺，他们正在准备一项行政命令来实现这一目标。这可能对总统的投票基础很有帮助，但这不是他们在第一天或其他任何时候都能做到的。
广告
总统和国会都不能通过法令甚至常规立法程序推翻宪法的任何部分。修改宪法需要国会两院三分之二的多数票，然后由五分之三的州批准。或者，三分之二的州可以要求召开制宪会议提出修正案。这是一个难以逾越的障碍，有人直言不讳地批评修改宪法需要付出多大努力。但这一过程的困难有时也起到了保障公民权利的作用。
如果总统对修改宪法是认真的，他们可以在这个过程中发挥作用。在过去，他们一直是拟议修正案的推动者。但他们在书面或批准修正案方面没有规定的作用，他们也没有能力否决已经批准的修正案。
广告
从1月20日宣誓就职的那一刻起，总统就承担了所有的权力和责任，其中包括任命内阁部长来管理行政部门。但内阁官员不是选举产生的，他们不会自动与他们的老板一起掌权，因为成为秘书需要得到参议院的批准。再加上其他需要确认的行政部门官员，这样的职位就有1300多个了（根据总统过渡中心的数据），参议院可能会很费力地把他们都赶出去：从里根政府到拜登政府，参议院确认总统任命所需的平均时间稳步增加。
广告
参议院有可能加快/确认；他们并不总是慢条斯理，有时会急于让他们提名的总统当选。但该机构还有其他需要时间的职责和优先事项。参议员也可能对被提名人的合适性有严重的担忧——或者至少，他们可能会这样说，并推迟确认，以便在其他问题上得到行政部门的让步。
从历史上看，参议院在内阁任命问题上一直非常尊重总统，只有25名提名者未能得到确认。但如果总统对被拒绝的候选人一意孤行，也有变通的办法。休会任命条款允许总统在参议院休会期间临时填补空缺，尽管这些任命只持续到下一届立法会议结束。
广告
通货膨胀很可能是2024年全球选举的推动力，新冠肺炎大流行带来的持续通货膨胀导致了对左翼和右翼执政党的巨大波动。从历史上看，当物价上涨等经济因素失控时，公众不可避免地会把愤怒转向当局。
广告
美国也不能幸免于这样的选举波动，但你真的不能把通货膨胀归咎于总统。政府的经济政策肯定会对经济产生影响，但世界上具有类似或更大影响力的地缘政治力量却不在总统的掌控之中。在COVID-19大流行后的通货膨胀中，全球传染病对供应线造成了严重破坏，这是任何个人都无法控制的。
但是，如果总统不能因通货膨胀而受到指责，他们也无法在短时间内对此做太多事情，更不用说他们上任的第一天了。首先，对于这样一个极其复杂和多变的问题，没有立即解决的办法，总统也没有权力简单地全面降低价格。在这些问题上，比总统更权威的是美联储（Federal Reserve），它长期以来在加息和降息等问题上一直独立于行政部门。
广告
