对于任何正在考虑NHS改革的政府来说，2012年的《健康与社会保障法》（Health and Social Care Act）都是一个教科书式的案例，告诉我们什么不该做。尽管保守党卫生大臣安德鲁·兰斯利承诺“不再进行无谓的重组”，但他确实做到了，废除了管理层级，并对不情愿的医生强加了新的医疗委托和竞争制度。
整个事件是一场政治噩梦，浪费了资源，挫伤了员工士气，破坏了公众信心。在今年早些时候发表的一份独立报告中，达兹勋爵将兰斯利方法描述为“焦土”，NHS的管理能力尚未完全恢复。那是在紧缩的全部社会成本对卫生服务造成压力之前，在它受到新冠疫情的打击之前。
康复的艰巨任务现在落在了现任卫生部长韦斯·斯特里特身上。他有些钱要花。奥斯本最近将未来两年的财政部门预算提高了226亿英镑。但交换条件是改革。鉴于过去的经验，疲惫不堪的NHS员工一听到这个词就退缩，这并不奇怪。但许多人也认识到，目前的系统不起作用，有限的资源可以得到更好的利用。这就是斯特里廷周三向NHS领导人传达的信息。将会有一个新的绩效评估制度，包括排行榜。
表现不佳的老板将没有资格加薪，并可能面临解雇。精于管理预算的NHS信托基金将能够保留并投资其盈余，而不是将其投入中央资金。这一制度旨在奖励那些提高生产率的做法，而目前的生产率非常低。近年来，资金的注入使NHS得以维持，但并没有转化为更好的服务。
与兰斯利的方法相比，斯特里廷的雄心在规模上并不大，但它仍然会带来破坏，而且肯定会遇到阻力——一些人持合理的怀疑态度，一些人则自然而然地表达了对变革的厌恶。
这将引起整个政治领域的愤怒。托拉斯之间的竞争因素，市场激励的气息，将招致左派的谴责。在右翼，热衷于更强有力的市场驱动模式的人会抱怨说，官僚主义的评估，而不是消费者的选择，才是辨别成功的工具。
人们会用“布莱尔派”这个词，通常带有贬义。新工党时代的卫生部长Alan Milburn被任命为前任卫生部的顾问，这一任命获得了信任。但是，旧的标签，挑起旧的仇恨，可能掩盖的比它们阐明的更多。
斯特里廷肯定应该从上届工党政府在公共部门改革方面好坏参半的记录中吸取教训。他必须特别警惕排行榜可能产生的反常、意想不到的后果。利用系统来提高排名可能并不等同于为患者提供更好的服务。
但同样正确的是，高薪的公共部门管理者应该负责任，并以业绩来评判。失败是有后果的。如何执行纪律，是否真的转化为一个更好的NHS，将取决于改革设计的精确元素，以及如果它不起作用，部长们是否准备好适应。
正如兰斯利所证明的那样，一项从意识形态狂热的立场出发而忽视实际情况的改革计划注定会失败。这一次，在评判Streeting先生的计划时，关注细节，遵循改善服务的证据，而不是意识形态教条，应该成为批评者和支持者的指导原则。
你对这篇文章提出的问题有什么看法吗？如果你想提交回复不超过300字的电子邮件考虑在我们的信件部分发表，请点击这里。
