美国最高法院裁定，唐纳德·特朗普和其他总统在行使其核心宪法权力时绝对不受起诉，但在非常有限的情况下，他们可能因私人行为或官方行为而面临审判。
最高法院于1月6日将特朗普的联邦案件发回初审法官，以决定三个问题:特朗普被特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)指控的哪些行为属于行政部门的专属宪法权力，因此可以免于起诉?哪些是官方行为，但可以起诉，因为它们不构成侵犯总统权力或职能的危险?哪些行为可以因为涉及私人行为而受到起诉，比如特朗普作为候选人而不是公职人员采取的行动?
以下是关于什么可能被视为“官方行为”，以及法官将如何解释高等法院在特朗普联邦刑事选举妨碍案中划定的法律界限
最高法院在1982年一项涉及理查德·m·尼克松(Richard M. Nixon)总统的裁决中表示，宪法保护总统不因其公务行为而受到私人民事诉讼——即使是在其职责的“外围”范围内。但在1997年涉及比尔·克林顿总统的案件中，该法院表示，总统可以因私人行为而被起诉。
关键是要确保民事诉讼的威胁不会分散总统履行公共职责的注意力。周一，法院表示，刑事起诉造成的转移注意力的威胁甚至更大，但承认确保任何人都不能凌驾于法律之上，这是一项引人注目的“公共利益”。
法院走在这条路线上，为检察官克服官方行为的假定豁免权设定了非常高的门槛，称要对他们提出刑事指控，检察官必须证明这样做不会造成“侵犯行政部门权威和职能的危险”。
史密斯指责特朗普领导了一场破坏政治权力和平转移的犯罪阴谋，声称总统如此坚决地要保住白宫，以至于他散布了大量谎言，声称选举被窃取，最终导致1月6日对美国国会大厦的暴力袭击。
这份长达45页、包含四项罪名的起诉书称，特朗普试图故意使用大规模欺诈的虚假声明，让州官员采取行动改变投票结果;威胁司法部领导人对选举犯罪展开虚假调查;试图提交来自关键摇摆州的虚假选举人名单，以阻碍国会的认证程序;并向副总统迈克·彭斯(Mike Pence)施加压力，要求他利用监督1月6日选举程序的礼仪角色推翻选举结果。
尽管司法部长、国家最高情报官员、白宫律师和竞选助手一再告诉特朗普，他的说法是不真实的，但他还是这么做了。特别检察官指控该阴谋针对并破坏了政府的一项基本职能——收集、计票和核实总统选举结果——并继续试图利用国会大厦的暴力事件迫使议员改变立场。
特朗普的辩护辩称，他在选举中的行为是为了确保选举法得到忠实执行，包括他与彭斯和国会议员的互动。特朗普的律师对他向州官员发表的声明提出了同样的质疑，比如他呼吁格鲁吉亚选举官员“找到”推翻拜登选举胜利所需的选票，以及他多次公开声明指控存在舞弊，并敦促支持者反对国会对选举结果的认证。
最高法院裁定，特朗普涉嫌威胁撤换司法部高级领导人以及讨论调查选民欺诈的行为属于他的核心宪法权力，不能受到刑事起诉。
宪法规定的总统专有权包括:指挥军队、任命政府官员和法官、赦免被告、进行外交。首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)代表多数人写道，行政部门在决定起诉哪些罪行方面也拥有不容挑战的权力。
罗伯茨说:“总统可能会与司法部长和其他司法部官员讨论可能的调查和起诉，以履行他的宪法义务，‘确保法律得到忠实执行’。”
但少数人反对说，这样的主张是站不住脚的，使总统在使用官方权力时都是“凌驾于法律之上的国王”。
在反对意见中，大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)写道，“像大多数人那样说，被控‘注意忠实执行法律’的人可以违反法律而不受惩罚，这是一种扭曲的讽刺。”
最高法院警告说，特朗普的大多数言论“可能都在他的官方职责范围内”，但也承认，有些言论可能是“作为公职候选人或政党领袖”非正式发表的。法院表示，在2021年1月6日的暴力骚乱发生之前，特朗普与彭斯、州政府官员、私人团体的互动或他的公开声明是否受到了保护，这可能是一个更密切的观察。
下级法院在周一的裁决之前裁定，特朗普谎称选举“被盗”的言论和行为是非官方行为，只是为他的个人目标服务，即继续担任第二任期。
在允许针对特朗普的民事诉讼继续进行的过程中，联邦法官表示，特朗普的言论也可以被视为暗含的对暴力或无法无天的呼吁，这在1月6日的国会袭击事件中达到高潮，那次袭击推迟了国会对拜登选举胜利的认证，导致近140名警察遭到袭击，并导致5人死亡。
大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)同意以6票赞成、3票反对的投票结果，她补充说，特朗普涉嫌组织替代选举人名单的行为完全是私人行为，因为总统在此类国家行为中没有官方角色。这种推理也适用于特朗普向州政府官员施压，要求他们推翻拜登的胜利。
尽管如此，占多数的法官表示，分析特朗普1月6日声明的背景可能具有挑战性，但却是必要的，包括“了解，例如，在摘录的通讯内容同时还说了些什么，或者是谁参与了传输电子通讯和组织集会”，特朗普在椭圆形大厅里把支持者送往国会大厦
最高法院裁定，检察官不得深入调查总统的动机，因为这种“高度侵入性”的调查，甚至会使最明显的官方行为暴露在司法审查之下。高等法院禁止检察官使用与总统官方行为有关的证据，即使是为了证明知情或有意犯下私人罪行。
芝加哥肯特法学院负责最高法院研究的卡罗琳·夏皮罗说，在特朗普一案中，最高法院的意见可能会使不利于特朗普的重要证据在审判中不被采纳，尽管这可能会在审判前的听证会上提出。
“唐纳德·特朗普知道他输掉了选举吗?夏皮罗问道，他们的行为是欺诈的。“很多证据来自他与行政部门官员的谈话。如果这些谈话完全不受影响，不能作为他精神状态的证据，那就很奇怪了……我认为这是这种观点中更有误导性和问题的方面之一。”
索托马约尔和杰克逊法官持不同意见，他们说，多数人把门槛提高得太高，以至于总统滥用职权超出了联邦起诉的范围。
索托马约尔写道:“根据多数人的标准，如果它可以被称为一种标准，那么可以被视为‘非官方’的总统行动的类别注定是微乎其微的。”“任何出于任何目的使用官方权力的行为，即使是最腐败的行为……都是官方的，不受影响。”
最高法院的裁决使得美国地方法院法官Tanya S. Chutkan有可能在今年夏秋举行听证会，甚至是小型审判，以决定检察官随后可以向陪审团提交哪些指控和证据。
前联邦检察官、密歇根大学法学教授芭芭拉·麦奎德说:“我认为，特朗普的起诉书中大约60%的内容仍然可以起诉。”“当然，这还需要一年的诉讼才能实现。”
前面的路很多都是未知的。夏皮罗说，周一的意见留下了很多悬而未决的问题，“它确实没有为丘特坎法官提供太多的路线图。”
高等法院没有迅速将案件移交给Chutkan，显然是阻止她在8月2日之前接手此案。她将需要与特朗普的律师和检察官制定一个时间表，而通报豁免问题可能需要几周时间。
听证会可能需要几天时间，也可能需要一两个星期，目前还不清楚听证会是否会有证人，以及特朗普是否愿意或必须出席。检察官还可以寻求简化和加快案件的审理，例如撤销指控或指控。特朗普的辩护可能要慢一点，或者双方可以在一些问题上达成协议。
法院还需要发布一份书面裁决。所有这些行动都可能在11月5日大选前的最后八周内完成。这一结果可以上诉到华盛顿特区巡回上诉法院和最高法院，假设特朗普没有连任，也没有命令司法部放弃他的案子，最高法院可能不会在2025年6月之前做出最终裁决。
