关于气候目标的分歧的根源是松树，特别是20世纪90年代以前种植的松树，这些松树是在国家制定气候目标之前很久种植的。
周二，气候变化委员会(Climate Change Commission)与一群律师之间的法庭之争的最新篇章在上诉法院拉开帷幕。
律师们希望政府在气候变化问题上采取更多措施。他们质疑气候委员会的建议，认为这导致新西兰采取的目标太弱，无法实现将化石燃料加热控制在1.5摄氏度以内的目标。
该委员会成立于2019年，是一个独立的专家组，在实现净零排放的道路上向政府提供建议。它的建议帮助制定了该国的第一套排放预算——每年都在减少气候污染——以及《巴黎协定》为2021-2030年设定的国际目标。
但是律师组织——气候行动律师——认为给政府的关键建议是错误的。
该组织对两件事提出了质疑:委员会建议的排放预算，以及委员会对新西兰的国际气候目标是否符合将地球温度控制在1.5摄氏度以下的建议——这一目标被写入了《零碳法案》(Zero Carbon Act)。
该案件的关键是新西兰在未来七年内需要减排多少。
罗德·卡尔是气候委员会主席。
委员会主席罗德?卡尔在一份简短声明中表示，委员会的建议“必须建立在到2050年以公平和包容的方式实现经济和技术上可实现的净零排放过渡的基础上”。
他表示，欧盟委员会希望自己的建议能得到“有力的评估”。
分歧的根源在于松树，特别是90年代以前种植的松树，这些松树是为了获取木材而种植的，早在国家制定气候目标之前。
新西兰大片大片的商业松树种植园造成了净排放量的巨大波动，或者说，在减去该国树木吸收的二氧化碳后，大气中看到的汽车、工厂、农场等的实际排放量。
根据树木是处于采伐周期还是生长阶段，即使潜在的化石燃料排放和永久性森林没有改变，这些20世纪90年代以前的森林也可能使该国的年排放总量非常高或非常低。
2015年12月13日，联合国气候变化大会通过了《巴黎协定》。
委员会和政府将这些树木从《巴黎协定》的碳核算中剔除，从而绕过了这样的计算，他们用来计算新西兰在实现其国际目标方面的表现。
然而，他们仍然想计算一些其他的新森林，所以他们使用了一种修改过的计算方法——一种净排放量的版本，而不是大气在一年中吸收的真实总量。
高等法院做出了有利于气候委员会的裁决，认为该委员会在寻找与1.5摄氏度兼容的排放路径时，可以考虑新西兰的特殊情况(历史上种植的松树)。
法庭发现，尽管这种计算方式可能会让新西兰看起来比实际情况做得更好，但气候变化部长理解这一立场，并没有被这一建议误导。
律师提出上诉。他们表示，由于目标的设定方式，2030年的实际净排放量可能高于2010年，但仍能达到《巴黎协定》的目标。
他们认为，新西兰的目标与全球顶级气候科学机构政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on climate Change，简称ipcc)制定的将升温控制在1.5摄氏度以下所需的目标不一致。
该律师组织还将对高等法院的其他调查结果提出质疑，其中包括《零碳法案》中1.5摄氏度的目标仅仅是“理想的”。
听证会将于周二在惠灵顿上诉法院开始，并将于周四结束。
