正常运转的市场经济需要冒险者。企业家通过预测未来的趋势润滑和推动我们的资本主义社会，如果他们的预测是错误的，就会赔钱，如果他们的预测是正确的，就会获利。
这种行为与中央计划国家体制背道而驰。在中央计划国家体制中，政府或政府委员会决定自上而下的解决方案，通常是针对最低公分母的问题。
这个系统已被证明无一例外地会失败。我们今天面临的问题介于两者之间:监管机构将风险视为敌人，并尽最大努力抑制风险。
英国通过冒险建立了其在农业、工业和金融发展方面的领导地位。伦敦劳合社、商品市场和股票市场促进了支持经济增长的剩余资本。
但英国金融服务管理局(FSA)和金融市场行为监管局(FCA)在过去20年里，针对《2000年金融服务和市场法》(Financial Services and markets Act 2000)制定并发布了灾难性的“FSA/FCA手册”，对英国股市造成了近乎致命的损害。
《手册》为投资者和企业家提供了多种相互交织的障碍。像往常一样，由布朗、布莱尔、曼德尔森和坎贝尔组成的工党小集团为资本市场和投资活动制造了各种各样的障碍。
自2007年以来，欧盟MiFID法规一直在实施，并从上到下和从下到上暗中侵蚀着我们的股票和资本市场。可悲的是，自英国脱欧以来，没有人试图扭转这一进程——我们可以看到英国股市总市值的灾难性影响，目前仅为2007年价值的64%。创造财富的企业家只是去其他地方筹集资金。
例如，比较一下我们的二级股票市场Aim与美国的纳斯达克(Nasdaq)。前者的市值约为500亿美元，而纳斯达克(Nasdaq)的市值为20万亿美元。这意味着我们的入门级股票市场只有美国的0.0025%。英国股市的总市值约为2.7万亿美元，这还不包括在华尔街上市的主要股票的额外市值。
奇怪的是，很少听到政客和评论人士宣扬股市市值对经济繁荣的重要性。当凯尔?斯塔默(Keir Starmer)和雷切尔?里夫斯(Rachel Reeves)谈到发展经济的重要性时，他们似乎很方便地忽略了自工党上一次破坏性执政以来英国股市的下跌。
相比之下，在欧洲，为企业增长提供资金的主要动力是银行贷款。它缺乏存在于这里和美国的股票市场文化。欧洲的许多银行都持有其贷款对象公司的股份，这提供了更好的稳定性，但也带来了更大的利益冲突风险。
更大的市值是一个重要的指标，表明私营部门充满活力，创造财富、经济增长和税收。
监管也创造了几个奥威尔式的环境前哨。公司已经变得臃肿，许多公司通过收购建立起了准垄断，由拥有少量个人股份的董事会管理。这些公司的管理层似乎对提高股东回报或创造长期增长不太感兴趣，他们更感兴趣的是讨好政府的独立机构，以努力塑造监管。
乔治?斯蒂格勒(George Stigler)在上世纪60年代创造了“监管俘获”(regulatory capture)一词，在随后的几十年里，这已成为一个意义深远却经常被忽视的问题。监管机构正受到它们应该监管的行业的影响，结果往往是规模较小、雄心勃勃的公司无法发挥其潜力。
FSA，后来演变为FCA和PRA(审慎监管局)，都像野草一样成长，因此恶性循环一直持续。
但这一切之所以成为可能，是因为一种几乎旨在消除冒险行为的方法。他们进行监管以减轻损失，然后纳闷为什么市场会陷入困境。
在最近的人工智能峰会上，首相坚持认为需要更多的风险，因为他意识到，没有风险，新的尖端企业将永远无法起步。
安德鲁?贝利(Andrew Bailey)一直在抱怨缺乏冒险精神，他的职业生涯一直在推动人们进入集体投资工具，而这在很大程度上是被回避的。
杰里米?亨特(Jeremy Hunt)正在推行一项疯狂的政策，试图“集中规划”养老基金资本，以投资于高风险的初创企业，这是一种灾难。
当然，这是在封锁灾难的背景下进行的，封锁本身就是由预防原则驱动的，由事业心强的部长和公务员执行，他们担心任何不严厉的措施都可能威胁到他们自己的职业生涯。
在瑞典，我们不要忘记，许多与Covid相关的决策都委托给了国家流行病学家安德斯·泰格内尔(Anders Tegnell)，从而制定了更有原则、更明智的政策，并建立了一个更自由的社会。
风险是好事，不是坏事。对失败的恐惧往往导致失败本身。我们需要摆脱所有的监管束缚，并重振我们对那些通过投机润滑我们金融体系的人的态度。
正如托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)有先见之明地指出的那样:“我预言，如果美国人能够防止政府在照顾人民的幌子下浪费人民的劳动，他们就会幸福。”
鲁珀特·洛(Rupert Lowe)是英国改革组织的商业发言人
