回想起来，海军中校詹姆斯·迪克森(James Dickerson)承认，他不应该在TikTok上发布他穿着制服的视频，对着镜头对口型模仿《冰雪奇缘》(Frozen)的《Let it Go》(让它去吧)，并对着镜头竖起中指，他衬衫上的金橡树叶军衔徽章在画面中方正，配文写道:“休假前一天上班是什么样子。”
这位54岁的预备役军官后来表示，他只希望家人和朋友看到他在2023年7月14日制作的笑话视频。
他可能从未打算让他的指挥部海军远征作战发展中心(Navy Expeditionary warfare Development Center)知道这件事。
6月，迪克森因这段视频被军事法庭起诉，罪名是违反《军事司法统一法典》(Uniform Code of Military Justice)第133条，行为不符合军官和绅士的身份。
迪克森的指控书称，他“错误地、不光彩地”发布了这段视频，“显示他穿着制服时对海军表现出蔑视的态度”。
请看下面的视频。
虽然迪克森在6月13日的法官单独审判中被判无罪，但这名警官的故事和他在TikTok上的内容，让外界的律师想知道，他最初为什么会因为这种违规行为而受到指控。
该案件还让人们得以一窥军事法庭成员在社交媒体上发帖的模糊合法性，以及《联合军事法庭》中没有一项单独的指控是如何管理这种违规行为的，这让各军种的指挥官和他们的法律人员认为合适的时候适用法律。
审判开始前的指挥决定也存在疑问。
由于海军没有解释的原因，该部队的指挥官查尔斯·埃克哈特(Charles Eckhart)上尉在2023年底撤回了指控，然后在同一天重新提交，剥夺了迪克森在此过程中选择陪审团审判的权利。
退役空军律师、法学教授、美国国家军事司法研究所(National Institute of Military justice)院长雷切尔·范兰丁厄姆(Rachel VanLandingham)表示，指控迪克森拍摄视频是“对刑事司法的误用和滥用”。
“这不足以构成联邦刑事定罪，”她在审查此案后告诉《海军时报》。
范兰丁厄姆说，虽然迪克森穿着他的军官制服拍摄视频是“愚蠢的”，但他本可以受到行政处分，或者由他的命令宣读骚乱法案。
她说:“我觉得它令人瞠目结舌。”“建议指挥官提出这一指控的律师真可耻。”
在社交媒体相关诉讼中代表服役人员的民事辩护律师布莱恩·弗格森(Brian Ferguson)表示，可以提出这样的论点，即视频构成了不符合军官身份的行为，但这种行为并不构成军事法庭的理由。
“他这么做是个好决定吗?”马歇尔·格里芬(Marshall Griffin)说，他是一名退休的海岸警卫队律师，目前在私人执业。“可以通过咨询并告诉他把它撤下来来解决吗?”是的。”
“我认为这肯定是高压手段，”他补充说。
近年来，社交媒体上的帖子让部队陷入了困境，或者引起了人们对一些问题的关注，这些问题让军人感到他们的指挥部没有解决。
但目前在私人执业的退役海军陆战队法官帕特里克·麦克莱恩(Patrick McLain)表示，他以前从未见过与社交媒体相关的案件集中在“社交媒体内容的愚蠢或粗俗”上。
他说，相反，此类案件通常集中在包含种族主义、极端主义或暴力内容的帖子上。
迪克森的案件也引发了对宪法第一修正案赋予军人表达权利的质疑。
目前尚不清楚近年来有多少士兵因社交媒体帖子而受到审判。
陆军、海军、空军和海军陆战队都表示，他们不会追踪与社交媒体相关的军事法庭，外部法律专家指出，此类罪行可以根据UCMJ的各种条款受到指控。
范兰丁厄姆说，鉴于军事司法系统普遍缺乏公开透明度，从外部追踪这类案件变得更加困难。
美国海军拒绝对迪克森的案件发表评论。
迪克森拒绝就本报道置评。
他的民事辩护律师罗伯·卡诺伊(Rob Canoy)在一份声明中表示，“法庭最终根据事实做出了正确的决定。”
他说:“尽管海军对这种行为进行了刑事起诉，但我们对司令部或海军做了他们认为需要做的事情，以维持良好的秩序和纪律，没有任何恶意。”
弗格森说，这个案例提供了另一个例子，说明军队需要考虑他们在网上发布的内容。
他说:“穿着制服在社交媒体上发帖就像在部队圣诞派对上喝得酩酊大醉。”“结局不会很好。”
法庭记录显示，迪克森的指挥部在他发布视频的几周内就知道了这段视频。
一名工作人员在2023年7月31日的一封电子邮件中表示，另一名补给团军官提请该司令部注意。
一名工作人员在给同事的信中写道:“这绝对是一名野战级别军官的行为，但不确定是否不止于此。”
法庭文件中的截图显示，至少有一个迪克森的下属看到了这段视频，并在两个笑的表情符号旁边评论了“SIRRRRR”。
“但这很有趣，对吧?!”迪克森说。
指挥部成员争先恐后地保存视频，有些人不确定TikTok是如何工作的，也不确定如果迪克森删除了视频，他们如何保存视频。
标题是“不合适的TikTok?”一名海军指挥官问，“在我们让他把它取下来之前”，如何捕获它。
“最坏的情况是，如果你办公室有人有滴答声，我们可以用另一部手机来录制第一部手机。”警官纳闷。“然后截屏评论?”
视频发布两天后，该部队的指挥官埃克哈特(Eckhart)为他的部队发布了一项社交媒体政策，提醒水兵们最好的社交媒体做法，以及他们如何始终代表海军。
“互联网不会忘记，上网习惯会留下数字足迹，”埃克哈特写道。“我们必须通过深思熟虑、有价值和健康的社交媒体使用，为成功做好准备。”
他还提醒他的船员，这种行为受到UCMJ的约束。
法庭记录显示，在发布视频几周后，迪克森于2023年8月2日给上级发了一封电子邮件，解释自己的行为并道歉。
迪克森写道:“我想表达我为自己制作了那个视频而感到多么羞愧和尴尬。”“我没有达到我们军官的高标准和期望。”
迪克森写道，那天早上他预约了物理治疗，并在预约之前看过对《Let It Go》这首歌的恶搞。
约会结束后，他回家冲了个澡，换了衣服准备上班。
他写道:“在这期间的某个时候，我根据我妻子多年来的评论产生了这个视频的想法，‘你为什么要休假，反正你最终还是要熬过去的。’”“我为她和我的朋友们制作并发布了这个视频，希望他们看到我的傻傻的，希望这个假期和其他任何一个工作假期一样。”
迪克森写道，这段视频是为了自嘲，让那些了解他的观众知道他只是在“装傻”。
“我知道互联网上没有什么是隐私的，但我觉得我可以隐藏在大量匿名的情况下，”他继续说道。“我从来没有觉得我是观看我制作的视频的任何人的选择。”
法庭记录显示，TikTok收到了至少81个赞、8条评论，由4名用户分享，18名用户保存。
迪克森指出，该视频并非针对军方或任何个人或指挥部。
他写道，他是如何“幸运地得到了第二次服役的机会”，以及他如何后悔“因为这个愚蠢的错误”让水手们失望。
迪克森补充说:“我理解这件事让你们这些XO和CO所处的艰难处境。“我希望你能权衡一下这个孤立的失误，而不是你对我过去服役的评价。”
法庭记录中包含的一份2023年8月22日的备忘录总结了该执行官对迪克森视频的调查。
备忘录称，迪克森于1988年加入海军，担任军官超过13年，从2022年2月到2023年2月担任海军货物处理营1的二把手。
根据服役记录，这位佛罗里达人的服役于1996年结束，并于2009年以军官身份重返舰队。
他的奖励和装饰包括水面作战补给军团军官，SSBN威慑巡逻徽章和入伍潜艇战专家。
根据备忘录，迪克森告诉他的副官:“如果我知道事情会发展到这个地步，我就不会拍这个视频了。”
他在备忘录中写道:“我下令让迪克森休息一下，让他恢复镇静。”
几个月后，即2023年11月30日，埃克哈特提交了对迪克森违反UCMJ第133条的指控。
迪克森的民事律师卡诺伊(Canoy)在今年早些时候的一份法庭文件中辩称，最初提交给特别军事法庭的情况没有特别指示，这意味着迪克森有选择陪审团审判的合法权利。
卡诺伊写道，在那之后，最初的指控“没有采取行动”，从未提交给法院，也没有被列入审判名单。
然后，由于海军没有解释的原因，最初的指控在最初提交近一个月后的2023年12月27日被撤回，并在没有偏见的情况下被驳回，Canoy写道。
律师写道，埃克哈特签署了一份备忘录，说明了他的退出，但“没有包含退出的理由”。
同一天，迪克森再次受到同样的指控，但有一个警告:审判将是一个只有法官的程序，迪克森不能选择陪审团审判。
Canoy在文件中声称，最初的指控被撤回，新的指控在同一天提出，仅仅是为了拒绝迪克森接受陪审团审判。
在接受《海军时报》询问时，埃克哈特拒绝解释这一系列事件。
“召集当局埃克哈特上尉拒绝置评，”海军远征作战司令部发言人卡拉·汉德利中校(Lt. Cmdr. Kara Handley)在给《海军时报》的电子邮件中说。“目前我们没有任何额外的东西可以补充。”
针对指挥官的法官单独的特别军事法庭选择是一种相对较新的法律选择，于2019年生效。
在律师中，这被称为“短期军事行动”，在最高刑罚被限制在六个月监禁或没收工资的情况下，这是指挥官的选择。
它也很少被使用。根据海军的记录，在2023年的165次军事法庭审判中，有4次是在该法庭进行的。
根据私人律师麦克莱恩的说法，召集当局有权撤回指控，然后再次提交，选择这样一个法官单独的论坛意味着被告面临的惩罚较轻。
麦克莱恩在一封电子邮件中告诉《海军时报》:“被告现在被剥夺了成员审判的权利，但同时惩罚也少了很多。”
Canoy在一项驳回此案的动议中辩称，这一变化反映了“试图干涉被告在(陪审团)面前接受审判的能力”。
范兰丁厄姆表示同意，并表示撤销和重新移交指控是“以一种非常滥用和操纵的方式”完成的。
“他们担心这个电荷不够强，”她说。“但事实并非如此。”
民事律师弗格森说，当指挥官将这类案件进行审判并随后宣判无罪时，他们可能会自取其辱。
弗格森说:“对于一名指挥官来说，像这样的案件进入审判并失败，他可能认为他应该采取非司法惩罚。”“显然，这适得其反。”
法庭记录显示，2024年早些时候，在海军法官米申达·莫斯利(Mishonda Mosley)中校裁定迪克森无罪之前，独木舟曾多次提出驳回指控的动议，但均未成功。
在一份起诉书中，卡诺伊辩称，不符合军官身份的行为指控不适用于迪克森在视频中的行为。
他认为，在迪克森的视频发布后，司令部发布的社交媒体指导“没有禁止使用亵渎或表达亵渎的手势。”
虽然该司令部的指导意见指出，在线行为与线下行为没有什么不同，但卡诺伊写道，“亵渎行为在全国各地的每个海军工作场所都很常见。”
他写道:“在普通的海军工作空间里，脏话就像喝咖啡一样常见。”“同样，几乎每次执行军事任务时都伴随着脏话，在战斗和高压力环境中更是如此。”
麦克莱恩说，虽然“自1775年以来，粗俗用语一直是军事用语的主要内容”，但智能手机时代意味着，这些语言将出现在网络世界，让所有人都能看到，而不是局限于军事单位的工作空间。
他说:“就像色情一样，互联网和智能手机把愚蠢的行为从真正的潘多拉魔盒里释放出来，永远无法恢复。”
独木舟还在法庭上辩称，法律规定的不符合军官身份的行为包括醉酒、“道德败坏”罪和虚假的官方声明，而不是迪克森的抖音中的行为。
他写道:“一名警官上传了自己假唱一首恶搞歌曲的表情包，往坏了说，这是一种错位的幽默尝试，仅此而已。”“它当然没有将一项犯罪规定为联邦犯罪。”
卡诺伊还辩称，迪克森的行为对他所在部队的军事任务没有影响，而且他不是唯一一个发布此类内容的军人。
他写道:“互联网上充斥着成百上千个穿着制服的军人说着奇怪的话的视频。”“这些军人要么是在发泄情绪，要么是在描绘真实的军事事件，要么只是为了搞笑而制作视频。”
弗格森告诉《海军时报》，军队中的言论自由本质上是一个灰色地带。
“这就是为什么在这些案件中有一个公正的警察陪审团是至关重要的，这样一个人就不能在事后设定标准，”他说。
退休的空军律师范兰丁厄姆说，迪克森的案件应该是一个呼吁，让更多的起诉决定权从军事指挥官手中转移出来，即使这些指挥官保留着他们的纪律权威。
她说:“任何时候只要有指控，你就会剥夺某人的自由，给他们一个联邦定罪，这将伴随他们的余生。”“指挥官本可以避免这一切，也可以避免无罪释放。”
近年来，一些检察官的权力已经从指挥官那里被剥夺，现在，被告指挥系统之外的军事实体可以决定是否应该起诉性侵犯等严重案件。
范兰丁厄姆说:“指挥官仍然需要纪律权力，但他们没有表现出能够以负责任的方式处理刑事检察权力。”“这个案子是证据a。”
她说，虽然存在一些指导方针，但军方需要对他们如何处理社交媒体进行一些“自我反省”。
范兰丁厄姆说:“这个案子完全是小题大做。
