meta的监督委员会刚刚做出决定，亲巴勒斯坦的口号“从河流到海洋”没有达到仇恨言论的门槛。
该公司的新政策允许在Facebook和Instagram上使用这个词，只要它不伴随着对暴力的美化。尽管如此，这是一个非常冒犯性的术语，暗示以色列不应该再存在，并为对犹太人的种族灭绝辩护。
具有讽刺意味的是，一个有争议的纵容种族灭绝的口号并不是“仇恨言论”——尤其是考虑到meta的长期审查历史。
该公司的政策是审查仇恨言论，它将其定义为“基于我们所谓的受保护特征(PCs)对人(而不是概念或机构)的直接攻击:种族、民族、国籍、残疾、宗教信仰、种姓、性取向、性别、性别认同和严重疾病。”
meta审查了各种各样的东西，从Covid-19的内容到“愚蠢的美国人”这个词。今年8月，X老板埃隆·马斯克(Elon Musk)甚至指责该公司涉嫌审查英国进化生物学家理查德·道金斯(Richard Dawkins)关于变性人参与女性体育运动的评论。
为什么“从河到海”就不那么有意义了呢?一旦你开始监管冒犯某些群体的言论，你就创造了对其他人也会这样做的合理期望。
从法律上讲，言论自由是受保护的——即使它非常具有攻击性或煽动性。第一修正案在直接煽动暴力上划一条界限，这就要求在此之前容忍可憎的言论。
当然，私人公司可以随心所欲地进行审查，但在一个自由的社会里，我们都应该对最大化表达感兴趣。
美国公民自由联盟的犹太律师在20世纪70年代表现出了非凡的克制和原则，当时他们捍卫了真正的纳粹分子在伊利诺伊州斯科基街头游行的权利，那里的许多居民都是大屠杀的幸存者。
这才是真正的言论自由专制主义。
本着这种精神，我不会对meta关于“从河到海”的决定有任何问题，如果不是因为它暴露了虚伪。
没有哪个群体比另一个群体更值得保护——但这似乎就是meta所暗示的。
同样，哈佛大学名誉扫地的前校长克劳丁·盖伊(Claudine Gay)在去年12月以律师的身份回应了众议员伊莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik，纽约州共和党)关于在哈佛大学呼吁“起义”是否构成骚扰的问题:“这取决于具体情况。”
虽然盖伊试图在实际煽动迫在眉睫的暴力行为上划清界限，但它却被当作聋子。
为什么犹太学生在校园里感到不舒服的抱怨会比性别错误或“微侵犯”的人更不重要?
从理论上讲，盖伊的门槛是正确的，但哈佛去年也被评为言论自由最差的学校。
事实上，根据言论自由监督组织FIRE的说法，在满分为100分的评分中，它获得了零分。因此，100多名教授组成了“言论自由工会”，进行了反击。
当然，梅塔大学和哈佛大学现在支持言论自由的决定在理论上都是正确的。但他们也展示了可怕的双重标准，许多犹太人对此感到恼火，这是可以理解的。
言论自由不仅适用于反犹太复国主义抗议者和反犹太主义语言。
就我个人而言，我骨子里是个言论自由的积极分子。我将捍卫我认为丑恶的言论。然而，我不会让梅塔或哈佛在没有被点名的情况下侥幸逃脱这个小小的转变。
在10月7日之后，如果这些庞然大物真的突然变得支持言论自由，那么他们应该停止审查任何受保护的言论。
不再有保守的声音。不再有有争议的教授因为他们的观点而成为攻击目标。也不会再有针对所谓的“错误信息”的战争。
让我们划清界限:最大化言论自由是伟大的，但它不能有选择地应用。
