最近几天，我的杰出同事道格拉斯·默里(Douglas Murray)对一位英国采访者进行了培训，这位采访者质疑他为以色列对哈马斯(Hamas) 10月7日暴行的军事反应所做的辩护。
她喋喋不休地谈论“相称性”的必要性。
道格拉斯举例说明了鼓吹这一战争法原则的荒谬之处，仿佛这意味着以色列应该像哈马斯那样限制自己强奸精确数量的妇女，同时同样杀害精确数量的婴儿、老年非战斗人员和年轻的和平音乐会狂欢者。
所谓的“比例论”是反西方左翼分子的业余爱好，他们随时准备为圣战分子的野蛮行径辩解，因为圣战分子认为他们的策略没有任何限制。
它在9/11之后的几年里开始流行。
在近3000名同胞被大规模屠杀之后，美国及其盟国的武装部队被派往圣战分子在海外的据点进行战斗。
作为回应，穆斯林兄弟会在CAIR的弹球小组，以及它熟悉的回音室——媒体、美国大学校园和政治左派——不断地说教我们的战斗行动必须是“相称的”。
他们对这一常识性军事原则的歪曲今天正在得到回应。
很明显，在反应性战斗中，比例限制并不像以眼还眼那样荒谬。
首先，我们不会以这种方式作战:美国、以色列和其他西方军队不会以袭击和恐吓平民为目标发动战争，包括强奸妇女、谋杀手无寸铁的人、劫持人质并把他们当作人体盾牌。
这些都是战争罪行——圣战分子嘲笑这个词，因为它描述的正是他们犯下的暴行，因为我们对这些暴行感到恐惧。
西方军事力量认为这种野蛮行为是不可接受的，无论敌人采取何种手段。
那么，什么是相称性呢?
这是一项原则，要求军事指挥官在确定战场目标时权衡军事目标的重要性与“附带损害”的可能性- -即平民伤亡和对民用基础设施的破坏。
值得注意的是，相称性并不意味着军队在知道会造成附带损害的情况下被禁止攻击。
相反，如果军事目标足够重要，附带损害是战争的一种有害但不可避免的后果。
军事指挥官有义务尽量减少附带损害，但不能到不攻击重要军事目标的地步。
如果重要的目标没有被击中，战争会持续更长时间，坚持更多的屠杀毫无人道主义可言。
战争的目的不是达到相持状态。那就是打败敌人。正是为了实现合法的目标，驱使一个民族走向战争。
在一些冲突中，目标是有限的。在其他情况下，比如以色列对哈马斯的战争，它们就更为全面。
出于两个原因，以色列必须摧毁哈马斯这支有能力的战斗力量。
首先，永远不可能与一个否认一个国家存在权利并致力于消灭它的敌人停战。
其次，以色列与其巴勒斯坦邻国之间不可能有和平解决方案，除非后者放弃摧毁以色列的承诺，而这正是哈马斯及其圣战盟友——尤其是它在德黑兰的赞助人——孜孜不倦地推动和煽动的。
这些都是合法的军事目标。以色列正在进行一场正义的防御战争，战争法允许它追求其目标，直到它们实现为止，即使平民和民用基础设施将受到严重伤害。
显然，以色列正在尽其所能——我敢说，远远超过任何其他国家——将附带损害降到最低。
事实上，为了修建加沙战场的平民安全通道，以色列要走很远的路，这无疑将使许多哈马斯圣战分子得以逃脱。
然而，这种对敌人非战斗人员的关注并不能取代战胜敌人的必要性。
正如以色列的批评者所认为的那样，相称性并不是一种将进攻性作战行动限制在一个国家因敌人的行动所遭受的伤害范围内的理论。
这不是一个原则，说，“只使用与敌人一样多的武力，而不是更多。”这样一个反常的规则将阻止使用必要的武力来击败圣战分子，同时允许他们，恐怖主义侵略者，来决定战斗的条件。
相称性也不是禁止不可避免地伤害或杀害平民的军事目标。
比例原则只是要求，打一场正义战争的军事力量必须集中在合法的军事目标上，并在合理的范围内尽其所能，尽量减少附带损害。
它不是使合法军事目标无法实现的束缚。
它并不能隔绝那些融入平民人口中心的攻击怪物，他们从学校、清真寺、医院和其他民用基础设施发动攻击，并将其武器库藏在这些地方。
相称性是理性的法则，而不是屈服的法则。
安德鲁·c·麦卡锡(Andrew C. McCarthy)是前联邦检察官。
